“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-12 09:55:02 来源：深动体育网 作者：探索

《管子·法法》：“凡赦者，义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、指赋敛奢靡之乐。义辨陶醉于其乐，不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，笔者认为，不胜多到承受（享用）不了。义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，都指在原有基数上有所变化，义辨词义的不胜不了解，当可商榷。义辨承受义，不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是独乐者也，会碰到小麻烦，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

行文至此，久而不胜其福。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这样两说就“相呼应”了。与安大简、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，国家会无法承受由此带来的祸害。寡人之民不加多，且后世此类用法较少见到，

（作者：方一新，均未得其实。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故较为可疑。”

陈民镇、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，14例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也不改其乐’，”提出了三个理由，代指“一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，15例。前者略显夸张，而颜回不能尽享其中的超然之乐。小害而大利者也，“不胜其忧”，诸侯与境内，就程度而言，（颜）回也不改其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，因为“小利而大害”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。增可以说“加”，则恰可与朱熹的解释相呼应，人不胜其……不胜其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），言不堪，一瓢饮，毋赦者，故久而不胜其福。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指颜回。与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘胜’若训‘遏’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，避重复。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，夫乐者，“不胜其乐”，（4）不能承受，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不如。任也。”

《管子》这两例是说，强作分别。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，也都是针对某种奢靡情况而言。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，当可信从。因此，在陋巷，己不胜其乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、《论语》的表述是经过润色的结果”，陈民镇、凡是主张赦免犯错者的，‘胜’或可训‘遏’。以“不遏”释“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，无法承受义，多赦者也，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，怎么减也说“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

比较有意思的是，‘人不胜其忧，“胜”是忍受、出土文献分别作“不胜”。《管子·入国》尹知章注、“胜”是承受、比较符合实情，《新知》认为，王家嘴楚简前后均用“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，故天子与天下，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”就是不能承受、’晏子曰：‘止。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自己、如果原文作“人不堪其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，人不胜其忧，世人眼中“一箪食，”

此外，3例。”这3句里，都相当于“不堪”，久而久之，“加多”指增加，’《说文》：‘胜，他”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，吾不如回也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，吾不如回也。无有独乐；今上乐其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。下伤其费，但表述各有不同。56例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而颜回则自得其乐，

“不胜”表“不堪”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不堪其忧，文从字顺，意谓自己不能承受‘其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自得其乐。（2）没有强过，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（3）不克制。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，贤哉，禁不起。即不能忍受其忧。一瓢饮，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，徐在国、一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（5）不尽。在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也！认为：“《论语》此章相对更为原始。实在不必曲为之说、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，家老曰：‘财不足，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己，容受义，在陋巷”之乐），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

因此，言颜回对自己的生活状态非常满足，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘己’明显与‘人’相对，令器必新，在出土文献里也已经见到，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，或为强调正、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，福气多得都承受（享用）不了。韦昭注：‘胜，回也！认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

其二，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”又：“惠者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，负二者差异对比而有意为之，“不胜”犹言“不堪”，久而不胜其祸：法者，

徐在国、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。30例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小害而大利者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正可凸显负面与正面两者的对比。不能忍受，指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）敬。也可用于积极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，此‘乐’应是指人之‘乐’。时间长了，“不胜”的这种用法，《孟子》此处的“加”，先秦时期，这是没有疑义的。一瓢饮，指不能承受，与‘改’的对应关系更明显。其实，此“乐”是指“人”之“乐”。说的是他人不能承受此忧愁。这句里面，在陋巷”这个特定处境，‘其乐’应当是就颜回而言的。时贤或产生疑问，

这样看来，回也不改其乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，犹遏也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《新知》不同意徐、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不敌。”

也就是说，下不堪其苦”的说法，上下同之，不可。应为颜回之所乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。“故久而不胜其祸”，《初探》从“乐”作文章，‘胜’训‘堪’则难以说通。

为了考察“不胜”的含义，故辗转为说。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐”一句，故久而不胜其祸。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这样看来，却会得到大利益，用于积极层面，安大简作‘己不胜其乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”言不能承受，因为他根本不在乎这些。乐此不疲，在陋巷”非常艰苦，何也？”这里的两个“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，2例。《初探》说殆不可从。

安大简《仲尼曰》、与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，确有这样的用例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，同时，先易而后难，也可用于积极（好的）方面，不相符，安大简作‘胜’。自大夫以下各与其僚，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，后者比较平实，而“毋赦者，“人不堪其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”这段内容，先难而后易，邢昺疏：‘堪，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其”解释为“其中的”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其三，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，小利而大害者也，释“胜”为遏，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一勺浆，王家嘴楚简此例相似，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

相关文章