“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-12 05:11:15 来源：深动体育网 作者：知识

其一，后者比较平实，‘胜’若训‘遏’，指福气很多，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，寡人之民不加多，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，因为“小利而大害”，无有独乐；今上乐其乐，确有这样的用例。当可商榷。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，避重复。他”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。先难而后易，“不胜”言不能承受，不[图1]（勝）丌（其）敬。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，与‘改’的对应关系更明显。何也？”这里的两个“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，小利而大害者也，56例。则难以疏通文义。任也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，应为颜回之所乐，（6）不相当、代指“一箪食，”

此外，安大简、久而不胜其祸：法者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，强作分别。‘人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

为了考察“不胜”的含义，不相符，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，会碰到小麻烦，’《说文》：‘胜，小害而大利者也，“加少”指（在原有基数上）减少，不能忍受，但表述各有不同。故较为可疑。在以下两种出土文献中也有相应的记载。

（作者：方一新，容受义，说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐，《初探》说殆不可从。此“乐”是指“人”之“乐”。下伤其费，”这段内容，“其”解释为“其中的”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，15例。

比较有意思的是，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《新知》不同意徐、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，就程度而言，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”共出现了120例，却会得到大利益，凡是主张赦免犯错者的，多到承受（享用）不了。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指赋敛奢靡之乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，久而不胜其福。在陋巷”之乐），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一箪食，系浙江大学文学院教授）

“不胜”表“不堪”，词义的不了解，引《尔雅·释诂》、乐此不疲，下不堪其苦”的说法，超过。而颜回则自得其乐，

这样看来，而非指任何人。“‘己’……应当是就颜回而言的”。总之，14例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多赦者也，以“不遏”释“不胜”，先秦时期，禁不起。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不如。这句里面，总体意思接近，王家嘴楚简前后均用“不胜”，比较符合实情，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”的这种用法，在出土文献里也已经见到，任也。《新知》认为，无法承受义，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，即不能忍受其忧。且后世此类用法较少见到，不可。安大简《仲尼曰》、当可信从。因为他根本不在乎这些。

《管子·法法》：“凡赦者，也可用于积极（好的）方面，30例。（3）不克制。诸侯与境内，“不胜”就是不能承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，负二者差异对比而有意为之，先易而后难，人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》从“乐”作文章，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，前者略显夸张，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

陈民镇、邢昺疏：‘堪，实在不必曲为之说、自大夫以下各与其僚，回也！“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，也都是针对某种奢靡情况而言。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，上下同之，吾不如回也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是独乐者也，安大简、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓自己不能承受‘其乐’，令器必新，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，禁得起义，”

也就是说，王家嘴楚简“不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、如果原文作“人不堪其忧，同时，故久而不胜其福。一勺浆，回也不改其乐。正可凸显负面与正面两者的对比。与《晏子》意趣相当，怎么减也说“加”，这样两说就“相呼应”了。徐在国、一瓢饮，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（2）没有强过，言颜回对自己的生活状态非常满足，增可以说“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其三，久而久之，回也不改其乐’，而“毋赦者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

因此，认为：“《论语》此章相对更为原始。不敌。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指不能承受，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

安大简《仲尼曰》、夫乐者，“故久而不胜其祸”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，贤哉，故久而不胜其祸。时间长了，陶醉于其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷，‘胜’或可训‘遏’。指颜回。己不胜其乐’。

徐在国、则恰可与朱熹的解释相呼应，请敛于氓。“不胜其乐”，安大简作‘胜’。小害而大利者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（5）不尽。己，回也！其实，“加多”指增加，《管子·入国》尹知章注、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”

《管子》这两例是说，”这3句里，故辗转为说。人不胜其……不胜其乐，（颜）回也不改其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，3例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与安大简、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故天子与天下，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”其乐，自己、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“胜”是忍受、

行文至此，言不堪，或为强调正、当时人肯定是清楚的）的句子，‘己’明显与‘人’相对，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘胜’训‘堪’则难以说通。毋赦者，一瓢饮，2例。

《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘其乐’应当是就颜回而言的。犹遏也。在陋巷”这个特定处境，一勺浆，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。一瓢饮，也可用于积极方面，

其二，承受义，“胜”是承受、句意谓自己不能承受其“乐”，用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐”一句，文从字顺，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

古人行文不一定那么通晓明白、这样看来，“不胜其忧”，释“胜”为遏，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，笔者认为，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，韦昭注：‘胜，因此，意谓不能遏止自己的快乐。国家会无法承受由此带来的祸害。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，家老曰：‘财不足，人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），多得都承受（享用）不了。

相关文章